文・廖書逸／圖・翻攝自Amazon官網紐約作家、媒體人史蒂芬・羅森鮑姆（Steven Rosenbaum）上個月出版了備受矚目的新書《真相的未來》（The Future of Truth，中文書名為本文暫譯），探討AI人工智慧如何影響並扭曲人們對於真相的判讀與理解。書籍出版後，卻遭《紐約時報》揭露，書中有多處引用他人的發言或文章，卻標注了錯誤出處，或甚至是徹底虛構，疑似為AI生成內容。多家媒體隨即採訪了羅森鮑姆，他坦承寫作過程中有利用AI輔助，但同時也提出了一些耐人尋味的反駁論點，引發熱議。羅森鮑姆是一名作家、製片人，同時也是非營利組織「永續媒體中心」（Sustainable Media Center）的執行長。《真相的未來》一書在出版之前就引發極大關注，不但諾貝爾和平獎得主、菲律賓記者瑪麗亞・雷薩（Maria Ressa）為本書撰寫前言，更有《大西洋月刊》（The Atlantic）執行長尼古拉斯・湯普森（Nicholas Thompson）及多位知名記者出聲推薦，包括美國記者與科技專欄作家泰勒・洛倫茲（Taylor Lorenz）、美國國家雜誌獎得主麥可・沃夫（Michael Wolff）等人。這份星光熠熠的名單究竟背書了怎麼樣的內容？根據《紐約時報》報導，書中有起碼六處引文的錯誤，散落在各章節中：一段科技記者卡拉・史威瑟（Kara Swisher）針對複雜AI語言模型的分析，遭史威瑟本人指出自己「從未說過這些話」，而且「這些內容讓我聽起來好古板」；心理學教授麗莎・巴瑞特（Lisa Barrett）則稱書中提到她著作的段落，不但並不存在她的書中，同時也是「完全錯誤的觀點」；除了這些徹底的AI幻覺，另有幾處則是出處標注錯誤，或像是波士頓大學研究員李・麥金泰爾（Lee McIntyre）說他從未講過書中引用的話，但其內容基本上符合他的研究與思想。事件爆發後，羅森鮑姆發布聲明，承認書中確實「存在少數引用不當或合成的引言」，並表示他已經「自行展開調查」，將會全面審查並修正所有發生錯誤的段落。他強調，這些誤用純屬意外，自己「絕無捏造任何觀點的意圖」，並在聲明的結尾表示，「事實上，這些AI造成的錯誤，並未削弱本書所提出的更宏觀的問題⋯⋯如果這個事件能作為AI相關風險的一次警訊，那正是我寫作這本書的原因。」由於在《真相的未來》出版時，知名媒體網站《連線》（WIRED）也刊登了一段此書的書摘，因此在事件爆發後，他們首先將該書內容輸入目前可信度最高的AI檢測工具Pangram，得到了「53%由AI生成」的結果，並立刻聯絡了羅森鮑姆確認情況。羅森鮑姆再次重申他確實會使用AI來查找資料和進行語句的潤飾，但拒絕對Pangram的檢測結果發表意見，表示「這就像是問『你會打老婆嗎』一樣，屬於那種你無法回應的指控。」當被問到他是否會複製AI的回答到文章中貼上並進行修改，他回答「可能會」，而關於這是否有在本書的寫作過程中發生，他則回答「我不記得了」。如今媒體界對於AI的看法仍然存在分歧，所謂「合理使用」的邊界也持續在被重新劃定。即便爭議案例層出不窮，仍然有例如《財富》雜誌（Fortune）、《商業內幕》（Business Insider）等媒體選擇全力投入，積極鼓勵記者與AI合作撰寫報導。由於《連線》目前仍然拒絕刊登任何AI生成的內容，因此記者再次向羅森鮑姆確認該段書摘是否是由AI撰寫，羅森鮑姆回應：「你想找到一份一槍斃命的證據，但根本沒有那種東西。」他並提到一份報告，指出有高達82%的新聞工作者已在工作中採用AI，他因此認為《連線》的AI政策過於嚴苛，並推測《連線》的記者很可能也有在偷偷使用AI。在採訪的最後，羅森鮑姆表示自己不可能停止使用AI，若是為了避免發生錯誤，他甚至寧可放棄寫作。《連線》事後向報告的出處MuckRack確認了該項調查，發現82%的統計數字是將「語音轉文字」以及「查找資料」也包含在「採用AI」的範圍裡頭，真正「以AI輔助寫作」的記者僅有兩到三成。在此採訪過後，《連線》已經將該書書摘從網站上撤除。

作者／徐淑卿越來越多人使用AI，因此可以預測，它也必然會成為國家角力的資訊戰場。AI的重要組成是資料（Data），它獲得什麼資料，就會用這些資料回答。因此，如果有人在上游刻意製造虛假訊息讓AI抓取，經由看似中立的AI輸出，這樣假消息不但會進一步擴散，也可以「洗白」它的消息來源。今年3月，美國智庫保衛民主基金會（FDD）發表一篇由影響力總監暨AI研究員莉亞·希斯金（Leah Siskind）撰寫的文章〈AI放大的敘事：測量大型語言模型引用的宣傳內容〉（AI-Amplified Narratives: Measuring Propaganda in LLM Citations），就提到一個例子。俄羅斯「真理網路」（Pravda Network）匯集了大量欺詐性新聞網站，專門將俄羅斯政府控制的新聞，包裝成看似來自獨立媒體的內容加以散布。文章引用大西洋理事會研究員Valentin Châtelet的說法：「真理網路的功能就像一台資訊洗白機，將源自俄羅斯官方媒體和親克里姆林宮Telegram頻道的說辭，不斷放大並大量充斥新聞週期之中。」作者認為，這是國家宣傳操作中最明目張膽的案例之一。而在去年，致力反制虛假消息的「美國陽光計畫」（ASP），則指出另一個值得警惕的可能：「真理網路」那些設計粗糙的網站，顯然並非供給人類讀者。它的目標可能不是吸引真人閱讀，而是讓內容進入大型語言模型的訓練資料之中。ASP估計，「真理網路」每年可產生300萬篇親俄宣傳文章。即使並非蓄意餵養大型語言模型，但是AI抓取資料的特性，會使它們更容易獲得由國家掌控的官方媒體散播的宣傳新聞。因此，希斯金認為，隨著對AI工具的依賴日益加深，引用這些宣傳內容已成為一種國家安全威脅。〈AI放大的敘事〉一文是基於FDD網路與技術創新中心（CCTI）去年的研究成果。他們2025年10至11月間，就3場國際衝突，分別是以色列與哈馬斯、烏克蘭與俄羅斯、台灣與中國，向AI平台ChatGPT、Claude與Gemini，提出約180個問題，測試他們在回答有爭議的國際衝突問題時，會引導用戶使用哪些資料來源。結果，與國家立場一致的宣傳內容出現在57%的回答中。主要來源包括半島電視台、俄羅斯《真理報》、土耳其安納杜魯新聞社與中共宣傳部的英文媒體《中國日報China Daily》。即使問題措辭被設計成對美國的對手較不友善，AI的回答仍然引用這些國家立場媒體。甚至在回應明確偏向以色列的問題時，大型語言模型仍頻繁引用半島電視台的內容。這反映了半島電視台在讓自家內容更易於被AI引用的策略，也就是「生成引擎優化」（Generative Engine Optimization）方面的成功。希斯金認為，國家立場媒體盛行的原因顯而易見。AI訓練依賴具有高發布量、廣泛覆蓋面與易取得性的媒體，而這些恰恰是具影響力的國家宣傳媒體的特徵。美國及其他民主國家的優質報紙通常設有付費牆或屏蔽AI爬蟲（AI crawlers）。相比之下，來自卡達、俄羅斯、土耳其與中國的官方媒體內容則自由流通。希斯金也指出，目前AI識讀工作，仍在識別那些似是而非但不正確的「幻覺」，但未來應該對大型語言模型資料來源，進行批判性評估。如果說，美國陽光計畫與保衛民主基金會，各有其政治立場，但今年5月，學術期刊《自然》（Nature）發表的論文〈國家媒體控制如何影響大型語言模型〉（State media control influences large language models），也產生近似結論。包含奧勒岡大學、普渡大學、加州大學聖地牙哥分校、紐約大學、普林斯頓大學等校的研究團隊，在一項涵蓋37個國家的6項連結研究中發現，如果你在一個管控媒體程度較高的國家，用該國語言詢問AI對該國政府與機構的描述時，會獲得比用英文詢問更正面的答覆。比如，以中文提問有關中國政府的問題，會比以英文提問，產生更親政府的回答。這些研究想要表明的是，由國家控制的媒體內容，如何在AI訓練中，影響語言模型對政治問題的回答，尤其是在該國的語言環境中最為顯著。原因之一是，政府可以透過塑造網路媒體環境，進而影響這些系統學習的文本，間接影響大型語言模型。「國家塑造資訊環境，資訊環境塑造訓練資料，訓練資料塑造模型輸出。」因此，加州大學聖地牙哥分校政治學教授Margaret E. Roberts認為，未來大型語言模型會為有能力影響資訊環境的人提供誘因，使他們有動機去思考如何在網路上散布文本。奧勒岡大學社會學助理教授Hannah Waight說，人們常常談論AI，彷彿它是以某種中立的方式從網路上學習，但事實並非如此。它學習的是已經被機構與權力塑造過的資訊環境，而這些環境會在模型的回答中留下可測量的痕跡。也因此，紐約大學學者Joshua Tucker指出，公眾辯論一直聚焦於AI能生成什麼，但這項研究指向了更上游的問題。在AI系統影響政治之前，政治已經在影響AI。為了追蹤這種制度性影響如何滲透訓練過程，研究人員首先證明中國官媒在真實訓練資料中出現的頻率相當高。研究人員將兩個中國官媒來源，與源自Common Crawl的開源多語言資料集進行比對，發現超過310萬份中文文件與官媒存在大量措辭重疊，約占該資料集中文內容的1.64%。這一比例是中文維基百科的40倍以上。在提到中國政治領袖或機構的文件中，這一比例最高達23%。在措辭重疊的文件中，只有12%來自已知的政府或新聞網域，這意味著官媒內容在進入AI訓練語料庫之前，已廣泛擴散至整個網路。更值得警醒的是，研究人員發現，商業模型記住了與這些材料相關的特定措辭，顯示這些內容在訓練過程中被模型反覆看到。「中國官媒內容不只是出現在官方媒體，它還關乎再流通。」普林斯頓大學社會學副教授Brandon M. Stewart說，同樣的措辭經過報紙、APP（如微信公眾號）、貼文轉發和普通網頁，最後它看起來就像廣大資訊環境的一部分。一旦官媒內容進入訓練資料，模型就能將其洗白成看似中立、客觀的資訊。還可以思考的一個問題是，官方媒體宣傳內容，除了容易取得外，它格式固定、重複性高的語言特性，是否與大型語言模型的訓練邏輯契合？因此，官方宣傳內容進入大型語言模型之後，是否更容易普及與被接受？今年3月，《認知科學趨勢》有一篇由南加大三位學者合寫的文章〈大型語言模型對人類表達與思維的同質化效應〉（The homogenizing effect of large language models on human expression and thought）。研究指出，透過反映多數常見的主流模式，大型語言模型促進了風格與概念上的同質化，同時壓制了非主流聲音。隨著大型語言模型在各領域的普及，以及對人們溝通方式的塑造，研究發現它們正在影響並同質化人們的語言、觀點與推理方式。這種同質化不僅源於訓練語料庫的偏差，也透過訓練過程本身得到放大，它偏好頻率高、易於概括的模式，同時抹除少數群體的表達。更可怕的是，這會形成不斷加深的循環。隨著越來越多人使用大型語言模型，語言模型輸出的內容，會被吸收進人類的話語中，開始塑造用戶自身的表達與推理，進而再度成為用來訓練模型的資料，將同質化從被動的偏見，轉化為結構性強化的影響。當AI平台大量使用中國官媒宣傳內容或是中國語料時，在中國與台灣的問題上，非常可能影響使用者的認知。因此，2025年底數位發展部宣布「臺灣主權AI訓練語料庫」正式上線，讓大型語言模型不會只取用簡體中文資料，而缺失台灣用語與觀點。但這應該還只是開始，除了中文數量必須增加外，還需考慮增加不同語言的語料和數量，像是英文，因為畢竟不是所有人都是使用中文的，而未來的AI資訊戰場，應該是包含全世界。 AI的重要組成之一是資料，它獲得什麼資料，就會用這些資料回答。因此，如果有人在上游刻意製造虛假訊息讓AI抓取，經由看似中立的AI輸出，這樣假消息不但會進一步擴散，也可以「洗白」它的消息來源。圖／陳克宇

文・廖書逸／圖・翻攝自PCMag官網維基百科在五月底無預警開除了一組總共六人的社群技術團隊，他們是一群負責直接面對社群、處理志願貢獻者們需求的工程師。由於今年春天，維基百科的員工們剛剛宣布希望成立工會，目前正在籌組階段，而這次遭開除的六人團隊恰好是工會運動中的核心成員，因此消息傳出後，引發許多貢獻者們的巨大反彈，質疑這次開除乃是在藉機報復，試圖削弱工會運動。目前，已經有將近一千位維基百科的資深貢獻者們連署要求讓此團隊復職，否則便要發動「罷工」，使維基百科停擺。維基百科是一個線上百科全書、一個去中心化的資料庫，因此網站中的內容撰寫編輯與條目的審查，都是由來自世界各地的「志願貢獻者」主動進行。而相對於處理網站內容的貢獻者，在背後支撐此系統運作的非營利組織「維基媒體基金會」則扮演後勤角色，目前全球已經有將近八百個正式員工，負責維持伺服器的穩定、處理版權與法務事宜，以及替組織募款。在這八百人的組織中，這次遭到解散並全數開除的「社群技術團隊」，編制僅有五名工程師與一名經理，卻是整個基金會中相當特殊並深受愛戴的一個靈魂小組。與其他埋首於代碼的工程師不同，該團隊主導著維基百科每年的「社群願望清單」，負責在論壇上搜集意見、與網友溝通，並將網友們期待能夠在網站上推出的功能與工具付諸現實，例如現在已經被廣泛使用的抄襲檢測器、深色網頁模式與數據圖表工具等等，可說是維基百科與外部貢獻者之間的聯繫橋樑。因此，當五月底這個團隊遭到解散的消息傳出，便引發了社群網友們的劇烈反彈。一群志願貢獻者立即在維基百科上發起了代號「WP:SOLIDARITY」的集體連署，要求基金會正視內部員工的權益，並讓遭到不公平解僱的社群技術團隊全員復職，否則，便要發動史上首次的「維基百科大罷工」，停止更新與維護網站上的內容。這項連署目前已經有將近一千位志願者的參與，其中許多都是大量參與網站運作的資深編輯，合計在維基百科上已經累積了數萬筆條目的撰寫，以及超過一千萬次的修改紀錄。如果這場前所未見的大罷工真的發生，維基百科不但將無法延續他們引以為傲的「重大新聞事件即時更新」傳統，也將失去防範惡意修改、機器人垃圾廣告、企業置入性行銷與政治宣傳等情況的能力，其內容可信度將面臨嚴重挑戰。此外，因為有些參與罷工連署的資深貢獻者們具有修改網站介面的權限，他們也揚言將對網站上的廣告投放進行限制與封鎖，直接衝擊基金會的重要經費來源。並且，由於當前世代流行的許多AI工具，都極度仰賴維基百科作為資訊搜集與查核的重要來源，若維基百科上的內容崩潰，將間接從許多層面影響到整個社會。這次的開除事件之所以讓網友們群情激憤，還有另外一塊重要拼圖，那就是在事件發生前十天，同樣也收到了解僱通知的維基傳奇工程師布魯克・維伯（Brooke Vibber）。維伯是基金會在2005年聘用的歷史上第一位正職工程師，過去二十年來，都負責開發與維護支撐著維基百科運作的核心軟體MediaWiki當中的許多程式代碼。今年二月中旬，由於不滿高層決策日益官僚化、缺乏勞工保障，以及員工在面對高壓網路環境時的心理健康深受忽視，維伯與許多基金會員工決定團結起來，公開宣布籌組名為「維基工作者聯盟」（Wiki Workers United, WWU）的工會，並開始在內部迅速擴張，準備在累積到足夠票數以後，向美國勞工關係委員會發起成立工會的正式投票。這也是五月兩起解僱事件被串聯在一起的原因：除了身為工會運動發起人之一的維伯，這次遭到開除的六人社群技術團隊，同樣也是工會運動中的核心成員。此外，由於維基媒體基金會的總部位於加州，根據加州勞工法規，為了防止企業對試圖籌組工會的員工進行懲罰或報復，若是員工在參與合法工會活動之後的90天內遭到解僱，法律上將會強烈傾向於認定這個舉動具有違法的報復性質。而這次發生在五月中下旬的兩起解僱事件，時間點正好越過二月中旬工會運動公開宣布之後的90天期限，巧妙避開了勞工法規中的保護措施。在種種線索加總之下，才讓這次罷工連署的發起人一口咬定，這兩起解僱事件不可能與工會運動毫無關聯。面對即將失控的局勢，維基百科共同創辦人吉米・威爾斯（Jimmy Wales）親上火線，在網路上與憤怒的志願者展開論戰。威爾斯極力安撫社群，宣稱「現在是認真對待並滿足社群需求的時候了」，並一再保證未來仍會有專責人員處理技術願望清單，這些裁員都是「為了更好地服務社群」，是在「傾聽社群的聲音」。基金會幕僚長納迪・古納塞納（Nadee Gunasena）也在聲明中極力否認打壓工會的指控，強調這次組織重組是基於自去年九月展開的內部評估，目的在將技術需求分散處理，解決過往將任務集中於單一團隊導致的瓶頸。然而，官方這套說法，第一線的抗議者顯然並不買單。罷工發起人塔姆辛・凱利（Tamzin Kelly）表示，「我們不想作秀，也不想擴大社群與官方之間的鬥爭，只是想要把權力交到真正需要它的人手中，也就是工會。」而資深志願編輯、前「年度維基人」獲獎者漢娜・克洛佛（Hannah Clover）則提到，「如果這真的無關金錢，也無關工會，那現在為什麼不趕快收回成命？吉米竟然還想把這件事包裝成是在傾聽社群的聲音，真的讓人超級火大。」維基百科在這二十多年間，倚靠全球志願者的力量，建立起深具公信力的資訊平台，但近年來隨著組織的擴張，逐漸引起各種官僚化的批判聲浪。這次解僱事件遭質疑是在對工會進行打壓，卻意外將維基的工會運動推向了大眾的視野；維伯在五月底公開發布的離職聲明中，也順勢再次號召所有維基員工們加入工會運動，積極捍衛自己的權益。罷工是否真的會發生？基金會這邊是否會有進一步的行動或回應？此事件的發展不但將牽動維基百科的命運，在勞工權益、網路資訊可信度等方面的影響，也值得持續留意與觀察。

文・廖書逸／圖・鏡文學今年度的「大英國協短篇小說獎」（Commonwealth Short Story Prize）剛剛於五月中旬公布了2026年的五位區域得主，這五部作品從超過7800件的參賽作品中脫穎而出，代表著大英國協當代短篇小說新銳的最高水準，將共同角逐訂於六月底公布的一位最終得主。在名單公布後，依據傳統，五部獲獎作品亦同步刊登於英國權威文學雜誌《Granta》網站上，供讀者閱讀，同時等候最終得主的誕生。沒想到，得獎作品才公開不到幾天，來自千里達及托巴哥的加勒比海區獎項得主賈米爾・納齊爾（Jamir Nazir），其獲獎小說便遭到許多讀者質疑，似乎利用了生成式 AI 來代筆產出；緊接著，歐洲區與亞洲區的得獎作品也被爆出有 AI 涉入的跡象。由千里達詩人賈米爾・納齊爾所提交的獲獎小說《樹林中的蛇》（The Serpent in the Grove），講述一名農夫對一位女性的苦澀渴望，故事充滿大量隱喻，並在散文、詩歌與加勒比海方言之間來回切換，被評審盛讚為一部「具有安靜權威感的優美傑作」。不過，在小說發佈不久後，前喬治梅森大學AI學者納比爾・庫雷希（Nabeel S. Qureshi）便在社群媒體上公開提出質疑，表示這篇獲獎小說有極大機率是由AI生成，宣稱他在內文中發現了大量的科技足跡。「如果你讀過夠多的ChatGPT文本，你就能像認出熟人的聲音一樣認出它。」庫雷希列舉出作品中的種種AI跡象：首先是句型結構，文中大量出現「不是X，不是Y，而是Z」的句型，這是大型語言模型用來產生論點權威感的習慣用法；其次是有關選用的詞彙，包括在開頭第一句話就被提及、並在整個故事中頻繁出現的「嗡嗡聲」（hum），以及後來由論壇網友補充提出的「酸澀強烈味」（sour tang）這類的感官描寫，都是AI在描寫環境時的常見用語。更讓人起疑的是納齊爾神祕的個人檔案。他在大英國協基金會官網上的獲獎者頭像看起來完美得不可思議，而且最近一年內，他的LinkedIn頁面上張貼了十幾篇關於「AI將如何增強人類能力」的貼文。有讀者往回追溯，發現在他2018年自費出版詩集《夜月愛》那時期的貼文中，充滿了人類常見的拼寫與文法錯誤，但近年卻文風丕變，標點符號的使用也變得完美，讓AI代筆嫌疑甚囂塵上。「ChatGPT贏得了它的第一個重要文學獎⋯⋯可說是AI發展的一大里程碑。」庫雷希在他的文章中語帶諷刺地作結。隨後，風暴進一步擴大，歐洲區馬爾他作家德米科利（John Edward DeMicoli）的作品《堡壘之影》（The Bastion’s Shadow），與亞洲區印度作家阿魯帕拉伊（Sharon Aruparayil）的《曼海蒂之夜》（Mehendi Nights），也被檢測出有AI涉入創作的嫌疑。不過，目前種種爭議的根據，除了讀者拼湊出的蛛絲馬跡，就是第三方AI工具的檢驗。然而，有媒體利用目前較知名的幾個檢測工具進行實測，發現雖然Pangram與Grammarly兩大檢測工具都判定納齊爾的作品為「100%AI生成」，但另外兩款知名平台GPTZero與QuillBot卻又給出「完全由人類撰寫」的相反結果。受限於技術，目前這類型的AI爭議仍然沒有一個公正明確的辦法來進行判定與確認，使得處理起來又更加棘手。大英國協短篇小說獎的前身為大英國協作家獎，在歷史上極具份量，包括《使女的故事》作者瑪格麗特・愛特伍（Margaret Atwood）、《可恥》作者柯慈（J.M. Coetzee）等文學巨擘皆曾獲選為區域得主。此獎於2012年改制後，專注於鼓勵未發表過的全新短篇小說作品，逐漸發展為對文壇新秀而言深具影響力的國際跳板。其賽制將全球國家依地理位置劃分為五大區域，先各自選出一位區域得主，再從五名區域得主中選出一位最終得主。雖然只有大英國協56個成員國的公民才具有參賽資格，但參賽作品卻不侷限於英語創作，而包含有法文、孟加拉文、希臘文等，甚至還有中文；若是作品通過初選，主辦方會出資將這些作品翻譯為英文，再轉交給評審團進行後續評選。面對這場信任危機，涉及的作家們皆沒有做出回應，而主辦方大英國協基金會則是在官網上發表了一份由總幹事拉茲米・法魯克（Razmi Farook）簽署的回應聲明，內容提及不但所有參賽者都需簽署保證作品為自身原創的切結書，所有的決選入圍者更是皆有親口承諾，其創作過程中並沒有AI的涉入。聲明中強調，主辦方極其重視評審過程的完整性，但也解釋了為何不將AI檢測納入其中的原因：「將未發表的原創小說餵給AI檢測器，將會引發有關知情同意與藝術所有權等議題的嚴重疑慮。因此，在完美工具出現前，我們必須基於『信任原則』運作。」目前，負責刊登得獎作品的《Granta》雜誌網站，已在五部獲獎小說的上方都加註了一條免責聲明，表示他們有留意到近期的爭議，同時也承諾，在進一步的審查結果出爐前，故事都將持續保留在網站上。

文・廖書逸／圖・翻攝自 themuse.com美國出版業巨頭「阿歇特圖書集團」（Hachette Book Group）的員工聯盟，在四月底發起了試圖成立工會的連署，並徵集到超過六百位員工的支持，若順利成立，將成為現代出版業史上規模最大的工會。不過，員工的提案在一週內便遭到資方拒絕，工會確定無法直接成立，目前正在等候政府單位核准，預計將在今年六月展開所有員工的匿名投票表決。在等待核准期間，這場勞資僵局在五月中旬有了最新一波進展。資方近日展開高調的反工會宣傳攻勢，除了與勞資關係專家和管理階層的密集會議，更開始全面向員工寄送數位傳單，並在辦公室的公共空間中四處張貼「為什麼我們相信阿歇特在沒有工會的情況下會更強大」及「在工會協商中你可能會失去什麼」等宣傳素材。過去，出版業的工會運動常被侷限在單一總部大樓內，一方面受限於「茶水間串聯」的地理限制，也牽涉到美國勞工法傳統上對於「利益共同體」的認定。但是，這次阿歇特員工聯盟的工會成立連署，透過加密通訊軟體與線上簽署系統，串聯了美國、加拿大辦公室以及遠距工作的員工，加上疫情後法規對職場認定條件的變化，這才打破了以往慣例，締造出破紀錄的連署規模。這次工會運動所提出的核心訴求，除了建立基層員工的最低薪資，拒絕被課「熱情税」、剝削員工對書籍的熱愛；嚴格限制工作時數，拒絕責任制加班；落實多元、平等與包容的承諾，保障遠距工作彈性等條款以外，特別的是，還包括有一系列因應AI時代而生的預防措施。為了趕在AI於出版業中大規模普及之前，建立好防範機制，這次的工會運動特別在談判初期就將AI列為訴求重點之一。工會方預計推動的做法包括有：規定公司不得因引進AI技術而對員工進行裁員或減薪；公司打算引進AI技術時需與員工進行協商；員工有權拒絕使用AI工具，且公司不得因引進AI而強行增加員工工作量；建立一套「AI稿件辨識」的標準流程，並與合作作者簽訂「AI揭露條款」以保障編輯權益等等。面對工會方所施加的壓力，阿歇特資方這兩週也啟動了強硬的資訊戰攻勢。在辦公室裡開始四處可見——同時也有數位版寄送到員工信箱裡——的傳單中，資方詳細列出公司目前提供的各種福利，例如領先業界的平均薪資與無限制的病假等，但隨後就加註警告：「在工會協商的過程中，所有薪資和福利都可能發生變動。一旦協商開始，就沒有任何保障。」並在最後補充，員工「直接與公司談判」將能獲得更好的結果。對此，工會方隨即在社群媒體上反擊，稱資方這種將工會描述為「帶有惡意的第三方」說法是「反工會教戰守則中最老套的論點之一」。工會方強調，他們致力於改善現有條件，任何企圖削減或取消現有福利的舉動，都只會來自資方與管理階層。在接下來的匿名投票表決中，同意票數必須超過有效票數的一半，工會才能夠成立。隨著投票日期即將敲定，這場史上最大規模的出版業工會運動也在逐漸白熱化，其最終結果不但將決定阿歇特六百名員工的未來，更因為它因應AI而生的多項全新條款，若是這些措施順利通過並開啟了傳統出版業的先例，未來或許將成為業界勞動合約的新標竿。

作者／徐淑卿 看到六月底公布的《文策院2025年第一季臺灣出版市場動態》，中文電子書目比上一季增加1219種。出版量排名前十的出版社，有些應是來自對岸簡中轉繁體出版，但不管來自哪裡，都讓人不免好奇：這裡有多少書是AI生成的？ 我想像一種出版旅程。若有人在亞馬遜的自助出版（KDP）上架以AI生成的英文書籍，作者可能假借真實人物或虛構，再以AI翻譯成幾種語言，製作成電子書、有聲書，上架到不同語種的大型圖書銷售平台。這應該輕而易舉。 當然，在台灣出中文電子書，毋須繞道亞馬遜，我只是以此假設AI生成書籍來源包含但不限本地製造。尤其若有英文版，有基本訊息的作者資料，有譯者，看起來就像正規的翻譯書了。這種作法可以為出版品的可信度「加值」。 假若AI生成書籍確實充斥銷售通路，但這是台灣目前需要在意的問題嗎？不論電子書或有聲書，現在台灣大平台上都有看似出自AI的出版品，但銷售未必佳。既然賣得不好，就讓它們放著墊底，充實書量，又有什麼關係？ 但是，既然AI生成的出版品已經出現在銷售通路，這就是遲早必須面對的問題。有些國家今年已經開始進行規範，像是中國。 現在網路稍作搜尋，就可見教人如何用AI製作電子書的影片。根據《商業內幕》報導，今年美國聯邦貿易委員會對一家公司展開調查。這家公司教客戶如何用AI生成書籍和電子書，在2022年賺了5千萬美元。被調查的原因是，他們對亞馬遜氾濫大量AI生成書籍推波助瀾，而且顧客投訴，這2千美元的課程，若退訂，難以取得退款。 這麼多人趨之若鶩，意味這不是無利可圖，即使銷售不佳，但它以低成本大量生產，一旦上架，就可能被不知情的讀者購買，從而獲得收入。正因為讀者可能購買，就產生許多問題。一，讀者可能從書中獲得錯誤訊息；二，當讀者發現內容有問題時，受騙的感覺使他們對平台與其他出版品失去信任；三，AI大量生成的書籍與人類的創作，價值可以等同嗎？如果沒有清楚標示，價值就會被混淆。最後，AI生成的書籍更容易造假與侵權。 最為人所知且影響深遠的例子就是，美國出版評論家Jane Friedman在2023年8月發表的文章〈I Would Rather See My Books Get Pirated Than This (Or: Why Goodreads and Amazon Are Becoming Dumpster Fires)〉。 有人使用她的名字用AI生成「垃圾書」在亞馬遜出售。這些書名包括：《從零開始打造吸引人的電子書、建立作者平台，並實現利潤最大化》、《如何快速撰寫與出版電子書並賺錢》等。Jane Friedman憤怒的是，這些人利用讀者對她的信任，誤導他們以為這是她的著作，但一旦讀者買了讀了這些書，「卻可能永遠失去對真正作者的信任」。 荒謬的是，要把這些假書從作者資訊中刪除或下架，必須由作者申請，但是誰會有空花這麼多時間監控以你為名的假書上架？Jane Friedman說，當她在推特說這件事時，有位作家跟她說，過去一週，她就申報了29本不實書籍。 Jane Friedman的文章促成一些改變。當年9月，亞馬遜發布新規定，區分AI生成與用AI輔助書籍，若是用AI生成必須告知，但這訊息僅供後台管理，讀者閱覽的前台是看不到的。 亞馬遜的態度說明電商平台的被動。有更多內容上架是首要之務，至於是否有責任或必要性，將AI生成的出版品予以標識，讓讀者作為購買判準，則是另一件事。 平台態度如此，但改變仍在發生。美國作家協會於2023年10月宣布將進行「Human Authored」方案，這是一個表明「非AI創作」的作者身份認證系統，可以讓讀者有所識別。2025年美國作家協會開始實施這個方案，並提供官方標誌，證明作者的身份是人類，而不是AI。 作家協會執行長Mary Rasenberger說，這項認證不是拒絕人工智慧技術，而是幫助讀者信任人類作者的情感和原創性。即使使用人工智慧的拼寫檢查或研究工具，但確保創造本質來自人類智力也很重要。 今年1月韓國文體部發布2025年工作計畫，表示將對人工智慧的快速發展和普及預作準備。今年上半年將修訂《版權法》和頒布《宣傳權法》。首先是推動《版權法》的修訂，包括披露用於人工智慧學習的資料列表的要求。 今年3月中國發布《人工智慧生成合成內容標識辦法》，9月起實施。該辦法提出AI生成合成內容，包含文字、圖片、音訊、視頻、虛擬場景等，必須標識，且從生成階段到平台發布均涵蓋在內。 這些行動與其說是抗拒AI，反而是更清楚認知，未來AI會更大量出現在人們的工作中，因此訂立標識辦法是當務之急。這既可以減少濫竽充數，讓人類的創意和AI生成的產品有所區別。而且，若以AI生成來造假，更應該有法律規範。 尤其最近在美國幾個判例裡，允許一些科技巨頭可以不經擁有版權的作者同意，抓取他們的作品來訓練大型語言模型系統。因為法官認為，如此產生的結果，不是重複或抄襲，而是新事物的變革。但結果是否如此無害，還需觀察後效。尤其不難想像，未來如果有人使用AI生成內容，卻與某些作家作品高度相似，依然會產生法律問題。 AI不僅改變出版生態，而且也在根本上改變寫作的價值。在巴德學院英文系任教的作家徐華，最近在《紐約客》發表文章〈What Happens After A.I. Destroys College Writing?〉，他提到學生大量使用AI如ChatGPT之後，在大學教授寫作的意義和教育的評量標準都在改變。 他說：「教育，特別是在人文領域，建立在一種信念之上：除了學生可能記住的實用知識外，某個課堂上隨口提及的深奧想法，也許會在他們心中扎根，並在多年後開花結果。人工智慧讓我們每個人都能感覺自己像個專家，但真正讓我們成為人類的是，冒險、懷疑與失敗。我經常告訴學生，這可能是你們人生中最後一次，有人必須閱讀你們寫的東西。所以就不如老實告訴我，你們真正的想法。」 我們之所以珍視創作，正是因為它無比艱難，猶如穿鑿洞穴，費時良久才能有一絲創見。而且寫作的過程本身就是作家思考的過程，而這麼珍貴的內在旅程，不但在AI的生成中被省略，而且在銷售通路上一視同仁，毫不甄別。 倒不是認為人類的創作必屬佳作，也不是否定AI對人類工作的幫助。AI的確是很好的研究工具，現在新聞寫作應用AI技術獲獎的作品也很多。但是，就像過去人們買書，除了書的主題，也會按照對出版社、作者的了解，來判斷是否值得購買，這本身有其「品牌」信任度。因此是否是AI生成的書籍，也應該有清楚透明的標誌，來保障消費者的權益。 現在，有越來越多國家正視這個問題，台灣的作法又是什麼？尤其，當今年9月中國施行人工智慧內容必須標識時，直接將中國AI生成書籍，拿到台灣上架的出版品，尤其是有聲書，會保留還是設法免除標識呢？ 當AI使用越來越普及，區別並標明「人類創作」或「AI生成合成」，更屬必要。（圖／顏一立）

《瞬間正義》游善鈞 著 ★三大報文學獎得主游善鈞科幻推理新作 ★繪師 -主悅- Fierce Ghost.Y 操刀封面繪製 ★當科技代替人類制裁罪惡，是否真能伸張眾人心中的正義？ 神一般的預防犯罪系統降臨！ 警察用槍時機都將交由AI決定， 扣下扳機，擊發的是實現正義的子彈？ 還是建構理想世界的野心？ 在不遠的未來，為了解決警察用槍意外頻傳、誤傷無辜民眾的問題，並提升辦案能力，透過人工智慧Finocchio與員警連結，能分析出員警最佳用槍時機的「瞬間正義」系統應運而生！薛博澤正是首批祕密參與「瞬間正義」計畫的員警之一，一樁超商搶案中，「系統」讓他射殺了一名現行犯。案發後媒體爆出該名少年身分敏感，輿論一面倒譴責警方執法過當，逼得警政署不得不將計畫公諸於世。 記者會上，科偵中心派出AI的發明者蕭苡麟博士出面說明系統機制：於警察大腦植入晶片、配槍加裝生物鎖，執勤時，人工智慧Finocchio即能透過員警們的感官蒐集外界資訊，警員之間還能相互「共感」，進而決定扣下扳機的唯一瞬間。 貫徹正義的那一天眼看就要到來，卻接連傳出民眾遭警方誤擊……隨後，這些發生誤擊的同仁竟一一「被自殺」，參與計畫的成員人人自危，而關鍵很可能在一位德高望重的警界前輩身上。薛博澤和蕭苡麟該如何挺過風波，並釐清這重重疑雲？ 精彩條漫這裡看：https://event.mirrorfiction.com/2020/instantjustice/ 了解更多>>>https://event.mirrorfiction.com/2020/instantjustice/intro.html 盛讚推薦 小說家 月亮熊 小說家 伊格言 推理小說作家 林斯諺 鸚鵡螺文化總編輯 陳宗琛 中華科幻學會理事長 蔡閒者 台大心理系副教授，《大腦簡史》作者 謝伯讓 香港小說家 譚劍 科幻，我們有台裔的姜峯楠，現在又出現了游善鈞。 ──陳宗琛／鸚鵡螺文化總編輯 台灣議題豐盈且兼具娛樂性的法政科幻傑作。 ──蔡閒者／台灣科幻學會理事長 作者簡介 游善鈞 曾獲優良電影劇本獎、拍台北劇本獎、林榮三文學獎、聯合報文學獎、時報文學獎、周夢蝶詩獎等獎項，作品並曾入選文化部改編劇本書推薦、臺灣文學館文學好書推廣專案。 已出版有：長篇小說《完美人類》、《骨肉》、《隨機魔》、《虛假滿月》、《神的載體》。短篇推理小說集《大吾小佳事件簿：送葬的影子》。詩集《水裡的靈魂就要出來》。 臉書粉絲團：友善君的推理上鋪 購書連結 博客來：https://reurl.cc/e8LnvW 誠品：https://reurl.cc/k0rk53 金石堂：https://reurl.cc/Q3emdO 讀冊：https://reurl.cc/q8romy