最新消息

作者／徐淑卿9月15日台灣數位發展部召開記者會，宣布啟動「臺灣主權AI訓練語料庫」民間語料徵集活動，徵集原則是「自願參與、明確授權、可退出」。而後大塊文化董事長郝明義在臉書提出不同看法。他認為既然此事對台灣如此重要，就應該從戰略、政策、預算三位一體清晰積極的推進計畫。他認為目前數發部希望大家「無償授權」的作法太被動，如同「聲稱要建設光華奪目的圖書館，卻不編購書預算，只要大家免費捐贈。」早在今年3月，《報導者》即刊出一篇文章〈和解案後，未解的台灣主權AI語料困局：開發者和內容方能否終結授權衝突？〉，討論開發者和內容方的不同立場。內容方多認為著作權有價是普世價值，但從開發者的角度，如何解決大大小小內容方的授權問題，恐怕事務繁瑣難以周全，而且緩不濟急。文章中兩位科技法律與著作權法專家林誠夏與李姿儀提出一個可能的解方，將「資料探勘」視為著作權例外（Text and Data Mining Exception），來解決訓練生成式AI模型所產生的著作權爭議。但是必須有揭露資料來源的透明性，如果不排除適用在營利目的，就必須有報酬分配機制。林誠夏認為：「營利不是一件壞事，營利以後沒有公平分配給原來的付出者才是壞事。」李姿儀則建議，營利目的的使用，應由政府輔助建立執行機制：「可以成立一個專責機構，讓AI開發者定期通報內容使用的情形，由它來通知著作權人、處理報酬分配，解決個別授權的交易成本過高的問題。」為什麼在構建「臺灣主權AI訓練語料庫」時，希望民間「無償授權」共襄盛舉？是因為「沒有預算」，還是「目前沒有打算編列預算」？在這篇文章中，也許可以看出數發部長林宜敬的想法，以及不能因為有爭議就裹足不前，所以他的態度是，採用現行沒有著作權疑慮的內容，可能就是最好的方法。他一方面指出，未來五年內不會推出相關修法。因為AI拿著作權內容去訓練，是否合乎著作權法，至少要吵五年，要形成社會共識很難。此外，他提出一個反問。AI透過調整神經元參數進行訓練，本質上是「仿生腦」。如果真人消化100篇文章後，寫出一篇文章來，沒有侵犯著作權。一個仿生腦，看了10000篇文章後，寫出一篇文章，若用這個類比，「我們覺得沒有侵犯著作權」。「如果Google僱用了真人，每天在看新聞摘要、寫出一篇新的文章，你不會說是抄襲。現在，事情自動化、變成AI，那到底對還是不對？我也不敢講說不對。這已經挑戰到人類存在的意義。」因為是從報導中看到他的陳述，也許未必體現他思考的全貌。不過僅就上述想法，可能就會產生各種不同意見。比如，真人寫作和AI寫作是一樣的嗎？真人學識與寫作的積累，難道是無償取得的嗎？求學、買書、訂閱報紙期刊都有價，甚至現在到公共圖書館借書，政府都試行對出版社和作者付費。更不用說，若有AI公司使用這個語料庫進行商業利用，內容方也無法分享利潤嗎？不過，這些暫且不論，若從內容價值的角度來看，「無償授權」最致命的影響是，它可能會扼殺內容在AI時代的榮景。過去已經有很多人質疑，為什麼AI公司願意投資算力、人才，但對資料就希望免費，甚至寧可遊走在侵犯著作權的灰色地帶？誠然，若要一個一個談授權，幾乎不可能，但現在已經有一些組織可以代勞。其次，當大量免費或容易抓取或公開語料庫的內容，形成語言模型的訓練基底時，現在品質高的內容，將更顯其珍稀性，應該並可能取得與其價值相應的收益。所以也許現在要做的是，建立新的遊戲規則，而不是過去隨意圈地，如今依然墨守成規。今年3月英國出版協會發布一篇報告〈內容超級強國：英國出版業與AI授權市場〉（Content Superpower: UK publishing and theAI licensing market）。文章中指出，出版內容的AI授權市場已經成形且正在成長，所以英國政府不需要，也不應該為AI訓練新增「著作權例外」。報告從學術、大眾與教育三個領域，論證英國何以是內容強國，並強調英國數十年來持續投資高品質內容的開發。比如學術出版，會協調同儕審查，品質控管，抄襲檢查，避免論文工廠與學術詐欺。而在大眾出版方面，需要發掘並培養作者，承擔新聲音的風險，並透過編輯過程讓作者的文字完整實現。根據他們對會員的調查，出版社將內容授權於商業用的文字與資料探勘約有十年，第一批AI訓練授權則在2023年出現，預計到今年底，所有主要學術出版社都會以某種形式進入市場。買方主要是美國大型科技公司。出版內容被視為資料的「黃金標準」，原因正是出版流程的驗證與篩選，和從網路抓取的低品質內容形成對比。此外，市場從純粹訓練轉向RAG（Retrieval-Augmented Generation，檢索增強生成。結合大型語言模型與外部資料庫檢索，再根據檢索內容生成答案的技術）。RAG交易經常按使用量計費，形成定期收入，多數已簽約的出版社預期2026年RAG收入，將會成長超過10%。今年5月，韓國大韓出版文化協會新任會長金泰憲（김태헌，暫譯）在記者會中，提出一個新詞「AI讀者」。他也指出在建構主權AI的過程中，書籍作為高品質的學習資料，價值正在提高。他說，大韓出版文化協會將建立一套制度，讓書籍在學習資料流通的過程中，能夠獲得著作權保護，以及合理的報酬。「我們將建立以作者與出版社權利為前提的利用體系。」大韓出版文化協會去年提供給韓國數據產業振興院的內容，價值約36億韓元（約8400萬台幣）。為了擴大相關產業，協會也已向文體部提出要求，希望政府提供預算支援等方面的協助。內容方必然會主張自己的權利，也無法坐視自己的成果長期被竊取。現在更會意識到在AI時代中，內容方必須介入到產業結構中，隨著AI擴大的市場一起成長。但的確有許多問題需要解決。比如AI科技公司不太可能逐個跟內容方談授權，除非是規模非常大的公司。因此英國已有代表出版社與作者的授權機構，正在建立與AI相關的集體授權，讓小出版社也能加入。挪威就是用這種方式。今年5月挪威國家圖書館與集體版權管理組織Kopinor，宣布就使用書籍內容訓練語言模型的協議條件達成共識。今年1月挪威國家圖書館已經以報紙內容來訓練語言模型，這是政府一年花4500萬挪威克朗（約1.5億台幣）取得的授權。與Kopinor的書籍內容使用協議談判，則在今年3月達成共識，但協議是否成立，仍要看2027年國家預算是否編列相關經費。Kopinor 執行長海格·孟克·根德森（Hege Munch Gundersen） 說，雖然有許多理由對生成式AI抱持懷疑，但是對Kopinor來說，參與其中仍是正確的選擇。一方面要將權利人的觀點，納入AI的協議制度中；另一方面，也要讓文化與知識產業進入AI經濟。這份協議設計了一些限制。比如只涵蓋數位化書籍中的文字內容；對於一些容易因為語言模型使用而受影響的書籍，不在授權範圍內。挪威國家圖書館訓練完成的語言模型，在後續授權方面附有若干條件。包括，不得利用這些模型建立自動生成書籍的服務，也不得生成模仿特定作者風格的內容。此外，權利人保有拒絕參與的權利。荷蘭在內容授權上也有突破。今年荷蘭的國家語言模型GPT-NL，進入真實環境測試。英國科技媒體《Computer Weekly》在〈荷蘭讓GPT-NL 從實驗室走向實際應用〉（Netherlands moves GPT-NL from lab to live: first pilots under way）報導中指出，也許最具國際意義的進展不在技術層面，而是在法律上。GPT-NL已經與荷蘭新聞媒體協會達成一項授權協議。涵蓋的媒體包括全國性報紙、NU.nl 與 RTL News等平台，以及廣播媒體BNR。GPT-NL宣稱，這是全球第一個在單一市場中，為了將出版商的內容用於語言模型訓練，而與所有主要出版商達成經雙方同意的付費協議。文章中說，這項協議得來不易。在大型語言模型的時代，新聞媒體可能是損失最大的產業之一。它們的內容遭到大規模抓取，事前沒有獲得許可。這些內容接著又被用來生成新的內容，直接與新聞報導形成競爭。荷蘭新聞媒體協會主席 Rien van Beemen表示：「我們建立了一個先例。長期而言，它將強化荷蘭新聞業的地位。AI 創新可以用合乎倫理的方式進行，而不必大規模非法使用新聞工作者的作品。」可以想見，台灣數發部採取無償授權方式，許多高品質的內容不會輕易釋出，對於建構語料庫實屬可惜。而從文化部的立場，若從文化內容可以在AI時代創造更多價值的角度思考，也許顯現的路徑與需要解決的問題會截然不同。總之，過去AI不經授權而直接使用內容的情況可能過時，也越來越可能需要付出代價。最重要的是，內容方如果默認對方可以無償取用，那內容的價值就無法隨著AI的蓬勃而水漲船高。因此如根德森所說，讓文化與知識產業進入AI經濟，也許是更值得思考的方向，而且可以從政府做起。 AI不經授權而直接抓取內容的作法，未來可能必須付出代價。最重要的是，內容方如果默認對方可以無償取用，那內容的價值就無法隨著AI的蓬勃水漲船高。現在，如何讓文化與知識產業進入AI經濟，也許是更值得思考的方向。圖／陳克宇

文．洪瑋其／圖．翻攝自Amazon官網、作者落合陽一官網有人說，AI創作的侷限在於其缺乏人類經驗。那麼，若是用一個人近40年的語言經驗餵養、培訓，就能讓AI創作出好的作品了嗎？日本作家落合陽一在今年9月推出個人第一本小說《全部都由計算完成》（すべては計算でできている，暫譯），就是一本讓AI習得作家的語言風格，完成撰寫、修改的作品。落合陽一是日本筑波大學圖書館情報媒體系教授，也是媒體藝術家、作家、企業家，他以「數位自然（Digital Nature）」為研究與創作核心，曾獲國內外多項發明獎，並有多部討論科技、AI技術對當代社會的影響的著作。《全部都由計算完成》源自於出版社編輯的小說撰寫邀約，落合陽一於是設計了由複製其語言風格的AI代理人進行創作的計畫。這部小說描寫29歲的工程師三輪慎一，與名叫「禰宜」的AI對話。禰宜將人類的身體與情感，比擬為計算機程式運作，以此討論人類生活中各種問題的解決方式。「全部都由計算完成」不單指小說本身的創作過程，也是指人類的生存。為了盡可能「複製」本人，落合陽一以近3.5億字元的語料訓練LLM（大型語言模型）。他指出，論文很難展現個性；而用出版品訓練的AI，只能產出諷刺文章；直到加入更多的對話和個人文章，如文章、日記、筆記、LINE對話紀錄、X（即Twitter）發文等等，才逐漸生成合乎需求的文字。透過不同的訓練方式，不同世代的語言模型，甚至能對應到小說中不同角色的敘述風格需求。落合陽一自言：「我是一個媒體藝術家，如果作品中沒有任何創新之處就會覺得很無趣，這次我思考的是有趣的寫作方式」。完成語料庫後，落合陽一將與編輯規劃好的方向，由多個AI代理人交互書寫、增刪，產出稿件後，再由落合陽一篩選要保留的部分，當編輯提出修改建議時，也由AI全權負責：「我不會直接修改文字，也避免給AI明確要修改哪些部分的指示。」這樣一部連落合陽一自己都坦言「讀起來很陌生」的作品，還能稱他是作者嗎？他回答：「如果在過程中『做出選擇的人』就是作者的話，那麼實際讓AI學習，並執行退回、篩選工作的我，就是作者。」儘管大部分評論都為本書的創作過程、AI回答人生問題的主旨所吸引，但不合乎日常習慣的語言使用、不那麼貼合人情邏輯的對話與劇情，讓不少讀者感到吃不消。出版社主打「由AI回答人生問題」，但直至小說最後，也沒給出任何具體答案。要創作一部好看的小說，雖然可能需要豐富的語言經驗，但需要的也或許遠遠不只如此。無獨有偶，今年3月小說家樋口恭介推出他的長篇科幻小說《執行初始化與清除》（Executing Init and Fini），出版社宣稱「是日本首部AI與人類合作生成的小說」。全書有八成由AI撰寫，但與落合陽一的執行方式不同。樋口恭介使用既有的AI語言模型，語料出處多元，也不乏知名作家的資料。由樋口恭介給予AI明確的創作指令，再依據成品回頭修改創作指令，反覆執行，並實際介入內容修改。《執行初始化與清除》的劇情，建立在人工智慧為人類生成各種故事、敘事之上，與《全部都由計算完成》一樣，AI在劇情中擔任重要的說話者，於是讓拖沓、破碎的句子變得相對合理。對讀者而言，儘管閱讀過程辛苦不已，但本書仍代表著當下AI所能成就的位置。這兩部小說在語言實驗與AI使用在文學創作上，都標示著重要的里程碑。他們改變了作者在創作過程中的位置：樋口恭介創造概念並詳加雕琢，落合陽一創建語料模型與生成系統。不過難道讀AI創作的小說，就非得歷經千辛萬苦嗎？這也更突顯了一部好看的小說，需要「人」在構思、創作、編修上耗費多大的心力。不可否認，「人」在這兩部小說創作之中，仍擔任著關鍵的位置，以使作品最大程度的接近「人」和「人的標準」。這也是我們目前還能將落合陽一與樋口恭介放在「作者」位置理解的關鍵。然而我們也必須自問，當超過哪一條界線時，作者這個身分，會由「人」交棒給AI呢？

文．廖書逸／圖・翻攝自路透社2026年，生成式AI在文學圈引發的爭議不斷，上週，這波火勢也蔓延到了法國最大的文學獎龔固爾獎（Prix Goncourt）。龔固爾學院剛剛於9月2日公布了入圍今年度獎項的16部作品，其中包含海地作家泰利松・歐赫利安（Thélyson Orélien）的小說《不這樣就是死》（C'était ça ou mourir，暫譯）。但在9月25日，龔固爾學院發布聲明，宣布《不這樣就是死》由於捲入涉嫌使用AI創作的爭議，學院決定將之從入圍名單中除名。這是在龔固爾獎超過百年的歷史中，首度發生由主辦方公開宣布撤回入圍作品的情況。《不這樣就是死》作者泰利松・歐赫利安在海地成長，並於2010年的海地大地震後移居加拿大魁北克。小說描寫一名生活在海地首都太子港的教師，因為當地的幫派暴力與社會動亂嚴重，被迫離鄉背井，嘗試從多明尼加共和國橫跨美洲、逃亡至加拿大的旅程。在書中，歐赫利安結合自身的流亡經驗，以難民故事探討暴力、尊嚴與生存等議題，自今年8月中旬在法國由知名出版社格拉塞（Grasset）出版後，便引發熱烈迴響，不但已熱銷近4萬冊、售出20餘國翻譯版權，還同時入圍了龔固爾獎、雷多諾獎（Prix Renaudot）、費米娜獎（Prix Femina）等多項大獎，可說是法國文壇2026年的現象級大作。沒想到，在最近的短短一週內，劇情急轉直下。9月21日，就在《不這樣就是死》剛剛傳出奪下Fnac小說獎（Prix du Roman Fnac）的消息後，一個匿名帳號「Balance ton Claude」在社群媒體X上表示，他利用AI檢測軟體Pangram分析《不這樣就是死》，發現該書幾乎全部內容都是由AI生成。該則貼文迅速被大量轉發，在數小時內累積了超過百萬次的瀏覽。隔天，這則爆料被法國多家大型媒體報導，歐赫利安則出面接受《自由報》（Libération）專訪，強烈否認自己有利用AI進行創作，並表達了與今年多位捲入AI爭議的作者相近的說法，將事件描述為文學圈對於有色人種與少數族裔語言的打壓，是「一則想要讓我閉嘴的惡劣指控」。此專訪一刊出，便引來包括維吉妮・德龐特（Virginie Despentes）等幾位知名作家的發文聲援，《不這樣就是死》的魁北克出版社波赫雅爾（Boréal）與法國出版社格拉塞也出面為其辯護，表示他們正在與歐赫利安合作整理一份包含完整草稿紀錄的資料，在刊出後，將能夠證實歐赫利安的清白。9月23日，加拿大《新聞報》（La Presse）發表了一篇關於歐赫利安的深入調查報導，內容指出，歐赫利安過去在2010至2016年間，曾發生過數次罪證確鑿的「傳統」抄襲事件，包括在著作中直接搬用作家米蘭・昆德拉（Milan Kundera）的文章段落、在評論文章中大量使用《大英百科全書》中的條目內容，以及在替《新聞報》撰寫的專欄中，複製貼上了多篇其他文獻的內文。由於這幾起抄襲事件都留有證據、《新聞報》主編也親自出面證實，報導一出，風向開始轉變。9月24日，魁北克出版社波赫雅爾發布聲明，強調「絕對無法接受抄襲行為」，並宣布全面暫停該書的所有宣傳活動，隨後，格拉塞也同步停止了法國地區的行銷計劃。9月25日，龔固爾學院宣布將該作品從入圍名單中撤回。學院在聲明中表示，龔固爾獎的核心目的在於「推廣並表彰由人類撰寫的文學作品」，因此為了「維護獎項的誠信」，必須做出此決定。接下來，雷多諾獎、費米娜獎等法國秋季文壇大獎，也陸續宣布取消該作品的入圍資格。這起事件讓我們見識到，當一位作家與其作品被捲入了AI相關爭議，他能夠以多快的速度跌落神壇。此事件最初的匿名爆料者，隨後公開身份受訪：法國專欄作家山謬爾・費圖西（Samuel Fitoussi）表示，「Balance ton Claude」是一個團體，這次爆料並非針對歐赫利安，而是一場有計劃的行動，用意是想喚醒大眾對於生成式AI涉入文學創作的警覺。同時，費圖西也宣告，他們透過Pangram檢測軟體分析，已經發現多位法語作家涉嫌使用AI創作，這次歐赫利安的事件，絕對不會是最後一樁。然而，Pangram軟體的檢測結果，究竟是否足夠當作指控的依據？作家過去的抄襲前科，又是否能夠作為如今違規的證明？這次龔固爾獎以維護誠信為由，做出破天荒的撤件裁決，這個決定又將對往後的類似事件造成什麼影響？該如何在作者、讀者、出版社、文學獎等單位之間，重新建立信任，將是當前AI世代的文學圈無法迴避的一大難題。

文・廖書逸／圖・翻攝自The Southern Methodist University website七月底，美國出版界又爆發一件因遭懷疑有AI涉入寫作過程，導致書籍出版合約遭到撤銷的事件。目前就讀於美國南衛理公會大學（SMU）的奈及利亞籍英文系博士生傑瑞・法拉德（Jerry Falade），他的第一部小說手稿《打給我，我來藏屍體》（暫譯，原名：Call me, I’ll hide the body）今年7月在國際版權市場引發激烈競價，最終，在英國由出版巨頭哈波柯林斯（HarperCollins）以超過6位數英鎊的金額奪得出版權，美國地區則由麥克米倫（Macmillan）集團旗下的米諾陶爾出版社（Minotaur Books）以超過200萬美元（約新台幣6,500萬元）的天價預付金搶下。然而，在談判過程中，傑瑞・法拉德的經紀人、也就是負責代理《打給我，我來藏屍體》的經紀公司「Europa Content」創辦人馬克・傑拉德（Marc Gerald），卻突然寫信告知所有參與競標的出版社，表示由於他們「不再能夠證實這份手稿從開始創作到完成的演進過程」，也無法確保作品完全是由法拉德親手撰寫，因此決定撤回書稿、退出所有版權的談判，同時全面終止與法拉德的經紀合約。由於這次事件牽涉到的合約金額極高，且該作品在過程中歷經了10家經紀公司爭奪作品代理權、14家出版社參與稿件競標的複雜流程，這樣一份牽涉到數百萬美元、在過程中有大量人員參與評估審核的稿件，最終卻是在合約簽訂前夕，才由經紀人主動提出因作品具有AI爭議，進而宣布放棄起碼30萬美元（約新台幣955萬元）佣金、退出代理並撤銷整筆交易，這樣曲折的發展，也讓整個事件更加引人好奇。巨大商業潛力一夕破局《打給我，我來藏屍體》是一個黑色幽默犯罪故事，背景設定於美國德州，講述一名奈及利亞籍的化學系學生，如何利用他的化學知識與冷靜縝密的處事手段，協助販毒集團處理屍體、逃避警方追捕，被譽為「德州版《絕命毒師》（Breaking Bad）」。最終決定退出的經紀人馬克・傑拉德曾經公開表示，他在六月初第一次閱讀這份書稿時，反應就和後來所有讀過這份書稿的人一樣：「非常震撼，這個故事好得不可思議，所有人都愛上了它。我可以向你保證，這是那種任何人都會喜歡的書。」當時，各大出版社除了競爭紙本書籍的出版權以外，全球翻譯權與影視改編權的洽談也同時如火如荼展開。正是因為這個故事具有影視改編的巨大商業潛力，才進一步讓它的權利金在短時間內飆高到超過兩百萬美元的行情。稍早，在競標進行到一半時，其實已經有某位參與書稿審閱的出版社編輯，對手稿部分段落的句型結構和語感表達疑慮，懷疑是否有AI介入寫作。當時，經紀人傑拉德曾向法拉德求證，法拉德第一時間便堅決否認，最後，經紀人選擇信任作者，並繼續推進談判。不過隨著質疑聲浪發酵，7月30日，經紀人馬克・傑拉德與作者再度針對AI使用的問題，進行了一場一小時的會議。根據報導，在這次會議中，傑瑞・法拉德對創作歷程與稿件修改紀錄的說明出現了前後矛盾，導致經紀人認為雙方的合作「已經失去最基本的信任基礎」。在會議結束後6小時，經紀公司便宣布全面撤回稿件、退出談判，這起天價交易也正式破局。作者堅稱僅用AI輔助隨著交易破局與整起爭議事件的全面爆發，傑瑞・法拉德隨後也公開他的創作細節，並說明稿件中的AI使用情況。傑瑞・法拉德表示，自己在寫作過程中確實使用了AI，但僅僅作為「資料查詢和校訂修正」的輔助，而非代筆創作。他解釋，由於在小說寫作過程中，他必須調查有關如何溶解屍體等等犯罪行為的資料，為了避免引起執法機關的注意，他特別在個人電腦安裝「本地端（Local）」的AI模型，這種模型完全離線運作，不會將任何查詢紀錄上傳至雲端。此外，作為奈及利亞人，他較熟悉英式英語，因此也利用AI來轉換英式英語和美式英語的用詞。交易破局後，傑瑞・法拉德迅速聘請了律師，表示將繼續尋找書稿版權的買家，同時也在自己的社群媒體上持續發布貼文，聲稱自己「絕對無罪」以及「他們不可能阻擋這個黑人男孩的光芒」，同時也將這次的事件，描述為一場「獵巫行動」。傑瑞・法拉德在公開發布的聲明稿中宣稱，這起事件，反映了出版界行之有年的種族偏見。他指出，僅在2026年，就有驚悚小說《Shy Girl》作者米婭・巴拉德（Mia Ballard）、反烏托邦小說《Daggermouth》作者H.M.沃爾夫（H.M. Wolfe），以及他自己，總共三位獲得了大型出版合約的黑人作者，因為遭公開指控涉嫌使用AI，面臨合約取消或公眾輿論的巨大壓力。傑瑞・法拉德痛批：「業界似乎存在一種令人不安的潛意識——當一位黑人作家寫出具有極大商業潛力的高水準作品時，大家就會直覺認為這不可能完全出自他本人之手；與此同時，有些公開承認使用AI輔助創作的白人作家，卻依然在出版界混得好好的。」他同時也再次強調，目前業界慣用的AI檢測工具，在處理非英語母語者的寫作時，很容易產生誤判。除了出版合約，近期另一樁深受關注的AI文學事件，就是在6月底頒發、有不只一位決選入圍作品遭質疑有AI涉入的大英國協短篇小說獎（Commonwealth Short Story Prize）。今年獎項中爭議最大的作品，也就是最終獲得主辦方力挺、被選為全球總冠軍的作品《樹林中的蛇》（The Serpent in the Grove），該名作者，恰好也是有色人種。這幾個事件的細節與後續發展各有不同，但由於作者的身份皆為有色人種，也因此提供了傑瑞・法拉德「種族偏見說法的基礎。在受訪時，法拉德同時也表示，自己已經開始撰寫下一部小說，並信心十足地宣稱，到時候這部新作的競標情況，將會讓這次的《打給我，我來藏屍體》顯得像是小兒科。出版界面臨信任挑戰不過，在這起如今被指控涉及種族偏見的爭議中，選擇放棄近千萬台幣佣金、喊停交易的經紀人馬克・傑拉德，他的個人職業背景，卻又讓整個事件多了一層耐人尋味的紋理。過去，在投入經紀人事業之前，傑拉德曾創辦過獲獎的獨立出版社The Old School Books（暫譯：老派圖書出版），專門挖掘已經絕版數十年的黑人作家經典著作來重新出版，此外，他還曾與傳奇嘻哈廠牌Def Jam以及知名饒舌歌手五角（50 Cent）合作，創立過好幾個出版品牌，致力於將嘻哈文化、音樂產業與書籍出版結合，推廣更粗獷、暴力、寫實的黑人街頭文學。一位長期致力於推廣黑人文化與文學的經紀人，最終卻因無法確認稿件的真實性，而選擇撤回黑人新秀作家的天價合約，並因此而被放入了種族偏見的脈絡下進行討論。這種種多層面的混亂，反映出如今出版界面對AI來襲的複雜景況。AI技術的滲透已是不可逆的既定事實。歐盟最近剛剛通過法案，要求未來所有AI生成內容都必須進行明確標示，而Anthropic等AI巨頭也正在陸續推出數位文字浮水印等做法，試圖從技術面來追蹤AI生成內容的痕跡。當所謂「親手完成」稿件的界線日益模糊，出版業如今正面臨的課題，或許已從該如何全面防堵AI，轉變成該如何建立一套公開、透明的驗證機制與審查標準。否則，當前世代的讀者們對於文學奬、出版界，甚至對書與文學的信任感，都正在面臨嚴重的挑戰。

文・蕭宇翔 使用AI的人，可能是創作者、駭客，也可能是守住網站的工程師。同一種技術，帶來不同的問題：文學獎裡，AI協作的界線該如何規範？內容網站上，繁體中文資料為何成為AI攻擊目標？當AI進入內容產業，人們仍在摸索不斷變動的界線。本週也關注國際展會改名爭議、漫畫與表演藝術動態，送別兩位文藝工作者，並介紹值得留意的新書。 1.台積電青年學生文學獎AI使用爭議 2026台積電青年學生文學獎小說組，第一次決審由〈實白〉獲首獎。複審評審指出，本屆作品文字平穩、敘事目標明確，小說的模糊性與文學性因而削弱；決審也討論作品是否受AI影響而出現模板化。其後主辦單位收到具名來信，提醒〈實白〉可能使用可自行設定參數、餵入資訊、以文學獎為標的設計的AI模型，遂召開第二、三次會議。 經主辦單位聯繫，該名創作者否認使用AI協作。評審顧玉玲認為其回應「只剩下改錯字的自白」，稍嫌避重就輕；評審林俊頴則坦言，沒有真憑實據，只能自由心證，亦無法輕易將AI協作判定為抄襲，應算做「高明的代筆」。 台積電文教基金會執行長許峻郎轉述台積電董事曾繁城的態度：面對AI疑慮，仍應維持文學獎的公正性；許峻郎並說，獎項旨在鼓勵學生保持創作興趣，而非只以得獎為目的。聯合報副刊組主任王盛弘主張回歸徵文辦法，若有人承認使用AI，其他人表示未使用或未承認使用，便據此更動名次，可能造成另一種不公。 評審最後因疑慮未消，重新投票前五名，〈魚〉改獲首獎，〈實白〉列為佳作。三次會議紀錄及評分過程全數公開。 （圖／翻攝自台積電文教基金會） 2.臺灣內容網站遭AI、惡意流量攻擊 臺灣繁體中文電子書網站讀墨（Readmoo）8月8日凌晨遭惡意流量攻擊，停擺近18小時，執行長龐文真形容此次攻擊具有「國家機器型噸位級」規模，並繞道多國。讀墨與鏡文學皆表示，網站長期承受DDoS（以大量流量癱瘓網站運作）等資安威脅，選舉期間尤為頻繁。攻擊目的可能包括竊取資料、阻斷資訊、散播假訊息及勒索。 鏡文學技術長林士益表示，隨AI發展，經出版機制產製的繁中電子書，也成為訓練語言模型的「珍貴素材」。而開放用戶投稿的鏡文學，則常遭植入造謠文章、詐騙留言。如今駭客利用AI代理尋找網站弱點，企業也以AI自我檢測與預先防禦，內容網站的資安戰已成日常。 （圖／鏡文學） 看更多報導：臺灣內容網站正在打資訊安全戰！ AI、惡意流量攻擊 選舉與520前後是高峰 3.光州雙年展擅改名稱、抹去Taiwan 第16屆光州雙年展將於9月5日至11月15日在南韓舉行，國立臺灣美術館首度以「Taiwan Pavilion」提案參展。雙方自提案、簽約至前期籌備，均以此名稱往來，近期主辦方卻逕將官網文宣改為「NTMOFA」（國立臺灣美術館英文名稱National Taiwan Museum of Fine Arts縮寫）。藝術家蘇匯宇要求國美館強硬回應，否則不排除退出。文化部已請駐外單位及國美館嚴正抗議。 （圖／翻攝自光州雙年展官網） 4.金漫獎特別貢獻獎得主麥人杰 文化部10日揭曉第17屆金漫獎入圍名單，由資深漫畫家麥人杰獲得特別貢獻獎。麥人杰於創作界耕耘不輟40年，代表作有《天才超人頑皮鬼》、《狎客行》等，並參與動畫《魔法阿媽》的製作，引領臺灣本土漫畫黃金年代，更成功將漫畫推向國際。 麥人杰幼年由母親扶養長大，國小5年級開始出現青年型僵直性脊椎炎的症狀，困擾他逾8年，期間他主要靠繪畫來排解痛苦。近年他成為高齡父親，也推出《雙寶記：星星穿越宇宙而來》，用透明水彩記錄陪伴過動症、自閉症雙寶的育兒旅程。 （圖／翻攝自文化部官網） 5.馬友友、勸世三姊妹、藝穗節 大提琴家馬友友10月來臺，帶來全新製作《給破碎世界的智慧》，並攜手加拿大第一民族男高音暨作曲家傑瑞米．達徹，以音樂思索人與自然、土地，以及人與彼此間的連結。10月18、19日於臺北國家音樂廳、21日於臺中國家歌劇院演出。 《勸世三姊妹》全臺32場巡演逾5萬張門票完售，為本土音樂劇寫下票房里程碑。9月將赴紐約進行第二次讀劇，預計年底確認百老匯英語版劇本。製作團隊躍演也在半導體設備大廠「志聖工業」支持下，於林口打造逾百坪排練及辦公基地，期望以商業規模拓展國際市場。 2026臺北藝穗節8月15日至30日登場，16天推出近800場演出，節目橫跨戲劇、舞蹈、音樂、音樂劇、裝置、行為表演及沉浸式劇場，散布於劇場、展館與城市藝文空間，並有日本、南韓與香港團隊參與。 （圖／翻攝自躍演劇團臉書） 6.訃聞：柏油畫家邱錫勳、資深日文譯者陳系美 臺灣國寶級柏油畫家邱錫勳辭世，8月6日舉行告別式。1937年生於苗栗通霄，邱錫勳早年從事漫畫創作，曾任漫畫雜誌主編，卻因威權時期的思想審查轉向水墨、水彩與油畫。其後，他從鋪路工人獲得靈感，反覆實驗，以燒煮後的液態柏油作畫，開創獨特技法，並赴美加、歐洲、日本等地展出。晚年淡泊，長居九份，持續描繪山城。邱錫勳的兩位兒子也是漫畫家。 日文譯者陳系美於7月24日辭世，享壽65歲。她生於臺北，畢業於中國文化大學中文系文藝創作組、日本筑波大學地域研究所。陳系美長年以本名從事翻譯，重視校字與文字本意，為臺灣讀者引介三島由紀夫、川端康成、佐野洋子、東野圭吾等日本作家；另以「貓玲玲」創作散文，文字幽默、簡潔而溫厚，書寫城市生活中的共通悲喜。 7.新書快報 《紫色姊妹花》（木馬文化）於8月5日推出葉佳怡新譯本。愛麗絲．華克以書信體描寫1930年代初，美國喬治亞州黑人女性希莉如何在姊妹、女性友人的扶持下，對抗社會壓迫，撫觸寬恕與愛，建立女性之間堅不可摧的情誼。小說體現華克提出的「婦女主義」精神，1983年同獲普立茲小說獎與美國國家圖書獎，多次改編為電影、音樂劇與廣播劇，並曾與《麥田捕手》、《梅岡城故事》齊列禁書榜。 （圖／翻攝自讀書共和國官網） 《讓我們下沉》（時報出版）將於8月25日出版，由何穎怡翻譯，作者潔思敏．沃德曾出版《黑鳥不哭》、《蠻骨猶存》，兩度獲美國國家圖書獎。小說背景是南北戰爭前、奴隸制度下的卡羅萊納州，描寫遭奴役的少女阿妮絲被迫走向奴隸拍賣市場；途中，她召喚非洲女戰士外祖母的祖靈，在漫漫長路中學習反擊、重拾希望。沃德以魔幻寫實筆法，融合奴隸真實日常，追索非裔美國人的歷史創傷、靈性傳承與生存力量。 （圖／翻攝自時報出版官網） 《詭地圖》（春天出版社）將於8月17日出版，由丁世佳翻譯，是日本蒙面作家兼YouTuber雨穴繼《詭屋》、《詭畫》後的新作。故事描寫大學生栗原為了追查外祖母的離奇死亡，循著她臨終緊握的古地圖，走進在地圖上消失的村落，發現遭焚毀的紀錄與深淵般的隧道。小說融合恐怖、推理與冒險，將謎題從房屋，擴張至古地圖；日文版上市一個月銷量突破70萬冊，並登上告示牌書籍榜冠軍。 （圖／翻攝自春天出版臉書） 《普通老人說：一個人如何繼續理解世界》（九歌）將於9月1日出版，是小說家袁瓊瓊最新散文集。開篇從75歲時突如其來的病痛寫起，看她如何在種種「不能」中奪回生活能力；同名篇則從年少糗事談衰老，並在母子交鋒、網路議題與社會浪潮中持續理解世情。書中也收錄獲九歌年度散文獎的〈普通人結弦的神話〉，以及她以編劇、影迷、小說家眼光，透視電影的文章，在小悲小喜的人間，挖掘「普通」的珍貴。 詩人潘家欣8月接連推出兩種新書。《如廁帖》×《如蜜帖》（逗點文創結社）於12日推出紙本合輯，兩部詩集源自楊牧詩獎得獎作品，以一則樸實直白、一則華麗纏綿的雙生結構，分寫生活破敗與欲望顫慄；《小小吃：臺灣家之味》（時報出版）於25日出版，由「百元風味鈔」專欄擴寫而成，以臺南女兒與煮婦視角，串連當令家常菜、閱讀經驗、家族記憶與飲食文化，每篇並附簡易食譜。 （圖／翻攝自逗點文創社） （圖／翻攝自時報出版官網）

文・許文貞／圖・鏡文學臺灣繁體中文電子書網站讀墨在8月8日凌晨時遭受惡意流量攻擊，導致網站暫停服務，直到近18小時之後才恢復運作。其實這並不是臺灣內容產業首次遭受威脅。每逢選舉、520前後，往往是攻擊的高峰，包括鏡文學、讀墨都是常態性地承受一波又一波的攻擊，也一直在不斷更新、處理資訊安全問題。讀墨電子書執行長龐文真近期在臉書發文指出，讀墨網站經常遭受資訊攻擊，內部每個月和每週都有資安匯報，特別是在2025年520總統就職日達到一個高峰後，攻擊頻率就居高不下。不過對於讀墨面對攻擊的細節及後續，龐文真表示不便接受採訪。鏡文學技術長林士益表示，對鏡文學網站的DDoS攻擊（以異常的大量流量癱瘓網站運作的攻擊方式）每日每週都有，十分常見，選舉期間也是攻擊的高峰期。新聞、出版產業的網站或系統常是駭客資安攻防的戰場，有的目的是為了竊取有價值的資料，或是阻斷資訊擴散，也有的反過來是為了散播假資訊，國內外皆有案例。而臺灣內容產業也有其特殊性，除了政治因素，還有AI產業發展上的理由：由於AI語言模型需要專業語言資料作為訓練素材，以提升生成品質，臺灣以繁體中文為主的新聞、電子書內容產製平臺和通路，便可能成為駭客攻擊、竊取專業繁中語料的目標。此外，駭客使用勒索病毒攻擊，也一直存在。例如據《鏡週刊》報導，2023年公共電視新聞片庫42萬筆新聞資料檔案被維護廠商誤刪的事件，最初的起因就是駭客入侵，以勒索加密病毒攻擊系統，包含數位片庫、節目管理功能都受波及，幾乎癱瘓整個公司運作，才讓公視後續尋求資安專家的協助，卻沒想到被專家誤刪重要檔案。《書商》雜誌（The Bookseller）在2018年報導，有駭客針對出版社和版權經紀人發送釣魚信件，藉此竊取作家未出版的作品。美國科技媒體TechCrunch也曾報導，麥米倫出版公司（Macmillan）在2022年受到勒索病毒攻擊，因此關閉辦公室，員工無法使用線上系統、收發郵件和檔案，甚至連物流出貨的進度都受到影響。《日本經濟新聞》報導，日本角川出版也曾在2024年遭受勒索病毒攻擊，導致內部系統癱瘓，出版和出貨的進度延宕，甚至連旗下網站「NicoNico」都停擺兩個月無法使用，也導致25萬名用戶個資外洩。韓國也發生過網路書店因為遭受駭客攻擊，導致電子書版權受侵害的案件。據韓國Boannews（보안뉴스）報導，韓國網路書店阿拉丁（알라딘）在2023年五月，就曾被三位駭客攻擊，竊取電子書的「數位版權管理」（DRM）加密金鑰以及電子書檔案。駭客用DRM金鑰解鎖電子書檔案後，透過Telegram等通訊軟體散布，還藉此向受害公司勒索高達8,600萬韓元。讀墨這次被攻擊的原因，龐文真雖然沒有明言，但提到「讀墨上最珍貴的資產是電子書檔，是訓練AI的好東西」。她表示，攻擊網站其實要花非常多錢，如果是實驗性的駭客，小攻擊沒攻下，錢燒完就會停下來，但這次是有「國家機器型噸位級的單位」繞道許多國家，攻擊讀墨網站。鏡文學技術長林士益也表示，讀墨畢竟擁有臺灣最多的繁體中文電子書檔案，是經過出版機制的「專業生產內容」（Professionally-generated Content，簡稱PGC），是訓練AI語言模型的絕佳素材。而鏡文學遭受的攻擊，則又是另一種。林士益表示，由於鏡文學是「使用者生成內容」（User-Generated Content，簡稱UGC）類型的網站，開放讓用戶註冊並上傳自己的創作，因此平時更需要處理的攻擊類型是「被植入虛假內容」。例如某年總統選舉期間，就發生用戶上架對總統候選人的造謠文章，不只轉貼發佈到臉書，還下廣告，並且連結鏡文學網站，讓人乍看以為是鏡文學出版販售的書籍，以假亂真。此外，UGC網站上的社群留言機制，也讓網頁會出現詐騙留言，用連結引導用戶加詐騙群組，就算能用AI自動篩出、配合工程師人工刪除，也還是防不勝防。尤其在AI出現之後，駭客與網站的攻防變成AI與AI的對峙。林士益表示，駭客會使用AI代理來慢慢尋找網站的弱點，因此企業也會反過來用AI來查找自己的弱點，先做防禦。資訊安全這場沒有煙硝的戰爭，正在日常上演中。

文・洪瑋其／圖・鏡文學 知名聲優緒方惠美，在近日的訪談中提到：「聲音是自我認同的一部分，擅自用我的聲音說出我不想說的話，甚至加以販售，讓人感到很痛苦。」這份痛苦，正是近年來生成式AI語音在日本掀起的、持續未解的難題。生成式AI語音服務已在世界各地帶起風潮，隨意輸入文字、選擇想要的聲音，就能任意產出聲音內容，甚至創作歌曲。然而最近卻有個知名案例，就是聲優兼演員津田健次郎的聲音，被某個TikTok帳號使用生成式AI，製作了多部模仿他聲音的旁白營利影片。津田健次郎向法院提告，要求TikTok刪除該帳號模仿其聲音的內容，創下日本聲優控告AI語音侵權的首例。類似像這樣未經授權使用聲優聲音，並不合法，也損害表演工作者的收入、公眾形象，與詮釋角色的努力。早在2023年，以保障日本演員、聲優權益的組織「日本俳優連合」，已經提出希望建立生成式AI相關規則的建言，更進一步在2025年，正式向國會提案保障「聲音肖像權」。今年7月，法務省檢討會通過草案，承認「聲音」也是肖像權與人格權的一部分，然而目前仍無直接的法律規範。在法律的保障之外，聲優界也陸續嘗試與AI合作的不同路徑。2024年，青二Production率先與AI平台CoeFont合作，將包含國寶級聲優野澤雅子在內的十名聲優的聲音，用在語音助理、醫療設備等領域，強調不會用在戲劇、遊戲、動漫等配音工作。同年，多次公開反對未經授權的生成式AI的梶裕貴，創造以他的聲音為藍本的AI角色，並進一步建立以AI聲音為核心的完整IP，由聲音本人推動全新角色的誕生。今年7月，由聲優浪川大輔成立的聲優事務所Stay-Luck，宣布投入AI聲音計畫POLYPHONY，經聲優本人的授權、參與製作、修訂語音，再由官方授權、制定完整的商業合作規範，讓參與聲音製作過程的每個角色，都能得到相應的報酬，也讓使用者避免侵權、安心創作。浪川大輔表示，就像紙本書與電子書共存，AI語音與人聲將各自擔任不同的任務。緒方惠美也強調，聲優表演中的情感和身體力量，是AI語音無法完成的事。既然無法抗拒AI技術，那麼找出人和AI的不同，並且傾盡全力的「創作」，或許就是這個時代，人們既與人工智慧協作、卻也更加發揮人類個性的途徑。 （AI示意圖）

文・廖書逸／圖・來源 [beeboys] / Adobe Stock皮特・德・福里斯（Pieter de Vries）在荷蘭經營一間專門販售古老地圖與稀有書籍的書店，許多商品來自十六、十七世紀，至今已有數百年歷史。這些數量稀少的獨特書籍並非什麼熱銷商品，對福里斯來說，一天只要能夠賣出一本書，就已經是一個合格的營業日。不過，在今年六月中，福里斯收到一封電子郵件，信中附帶了一份列有 3000 本書籍的採購清單，來自一間名叫「2077AI」的公司。對方表示自己正在為一個大規模的計劃進行採買，希望能搜集來自世界各地的優秀書籍。因為訂單規模實在太奇怪，福里斯起初還以為是釣魚詐騙，根本不敢點開。結果，真實情況並非詐騙，但或許比詐騙更加令人不安。福里斯的遭遇並非單一案例，近幾個月來，在西班牙、德國、法國、紐西蘭等許多國家，已經有數百間二手書店與古書商，都接到了這樣極度違反他們營運常態的大規模跨國訂單。根據科技媒體《404 Media》近日發佈的調查報導，這些書籍採購訂單來自美國加州的各大科技公司，目的是為了訓練他們最新一代的AI模型。他們在向世界各地的二手書商收購大量書籍以後，會進行一種工業化規模的「破壞式掃描」：先以液壓切紙機將書脊切下、使頁面獨立，然後以高速掃描機掃描書中內容，而在掃描完成後，便會將原書直接切碎或打成紙漿丟棄。福里斯在採訪中表示，所有他認識的荷蘭古書商，都拒絕回應這些訂單，但他認為有些缺乏專業鑑賞力的二手書商可能已經配合訂單大量出貨，而在這些過程中，便很可能會有珍貴的古書連帶遭到損毀，「有很多處理二手書的業者收到訂單——數量非常龐大——我想他們已經運出了相當驚人的數量。」在目前的公開文件中，並沒有看見確切遭到切碎銷毀的書籍清單，但《404 Media》指控已有多部珍品遭到銷毀。這項計畫於兩年前展開。2024年初，知名AI公司Anthropic為了擴充其AI產品Claude的資料庫，聘請了前Google圖書的湯姆・特維（Tom Turvey），並交給他一個簡單卻令人難以置信的任務：「取得世界上所有的書」。根據報導，特維上任後，曾象徵性地向出版社發送過幾封電子郵件，詢問有關AI訓練的書籍授權，但很快就放棄了這條路，轉而開始直接尋找圖書的批發與零售商，大舉收購實體書。根據英國媒體《The Telegraph》報導，Anthropic至今已花費數百萬美元採購實體書。今年開始，許多中間商承接了這樣的業務，在世界各地協助科技巨頭採購二手書。一間名為「ISBNdb」的公司宣稱自己可以協助一次採購百萬本書籍，且保證過程的隱密性，甚至直接在官網的業務廣告中寫到：「公關形象問題非常棘手。『AI公司銷毀了兩百萬本書』絕對不是一個能獲得同情的消息。讓我們來協助您。」不過，在《404 Media》這篇報導曝光以後，「ISBNdb」已經移除了這則宣傳頁面，並向媒體宣稱那只是一次「測試市場需求的實驗」，並沒有實際執行。為何AI公司要針對二手實體書進行採買？自己也有在經營二手書店的巴塞隆納大學教授馬薩爾・馮特・埃斯皮（Marçal Font Espí）認為，AI公司如今已經撞上了所謂的「數據牆」（data wall）：隨著網路上的內容開始被「AI垃圾」（AI slop）淹沒，模型開發者面臨了優質數據枯竭的困境。為了提升AI模型品質，他們迫切需要「人類創造的內容」，因此才將眼光轉往2022年AI大舉擴散以前出版的實體書，鎖定那些還未受到過多AI內容「污染」的作品。但，明明不用破壞書籍也能進行掃描，為何要在掃描完成後將書籍銷毀？除了事先切開書脊能夠提升工業化高速掃描機的進紙效率以外，更重要的原因，在於這樣的做法能夠幫助AI公司規避法律上的爭議。在近期一場針對Anthropic的著作權訴訟中，加州地方法院裁決，將實體書籍掃描為數位檔案並徹底銷毀實體，這個行為構成法律上的「轉化型合理使用」（Transformative Use），也就是說，只要銷毀原書，就意味著數位版本只是「取代」而非「額外複製」了該實體書，而只要市場上的複本總數量並未增加，就不容易構成著作權的侵犯。法院會得出這樣的結論，是因為現行著作權法在設計之初，並未預料到如今這種工業化的數據採集模式。法律目前僅將書籍視為單純的「著作複本」，無法區分發行量數百萬冊的大眾商業書籍，與世上僅存數本、具備歷史價值的罕見古籍。結果就是，一本《哈利波特》可能會與一本有著英國王子簽名的百年植物圖鑑一起被送進切紙機，並在幾分鐘後一同化為紙漿，完全合法地成為訓練AI模型的「數位素材」。《404 Media》的這篇調查報導一經發布，立刻在社群媒體與文化界引發了強烈的反彈與質疑。許多讀者與創作者都對AI公司這種為了合法取得數據、不惜毀壞實體資產的做法感到駭然。正如一位網友在社群媒體上所說：「那些挺過了戰爭、大火與數百年翻閱的古書，如今卻被無情切碎，只為了讓AI學會寫出一封更好的行銷郵件。」儘管這種「掃描兼銷毀」的做法在目前的法律灰色地帶中暫時合法，但就連矽谷內部也傳出反彈的聲音。AI新創公司「Factory AI」的執行長馬坦・格林伯格（Matan Grinberg）就公開抨擊：「對書籍這種人類如此親密的造物進行機械化的消滅，帶有一種特別反人類的色彩。歷史時常會懲罰那些毀壞書籍的人，無論其理由為何。」當實體書籍被掃描完成並送進切紙機以後，AI模型並不會將其留存為一份可供公開調閱的數位檔案，而是將文字「代謝」為模型內部的資料素材。因此，一旦原先的實體原書消失，又缺乏公開的數位備份，這些文本便將徹底從人類世界中蒸發。目前被認定為合法的「轉化型合理使用」，意義在於將實體文本進行「數位保存」，但它所導致的結果，卻會是一種相當奇異的保存形式：我們仍會留有關於這本書存在的紀錄，卻可能再也讀不到它的確切內容。或許科技巨頭們正是認為，我們本來就不需要再閱讀這些書籍與內容了，畢竟，它們已經全都被裝進了AI的「大腦」之中。

文・許文貞／圖・鏡文學出版巨頭再度槓上AI業者。根據英國衛報等多家媒體報導，阿歇特圖書集團（Hachette Book Group）、聖智集團（Cengage Learning）、期刊出版社愛思唯爾（Elsevier）等三間美國重要出版業者和推理作家史考特・杜羅（Scott Turow），於7月13日在美國紐約聯合控告Google侵權，指控Google違法使用數百萬本受到版權保護的圖書內容，訓練它們的AI工具Gemini的大語言模型，表示這可能是史上最嚴重的侵權案件之一。出版社指出，Google將原本提供給它們用在「Google圖書」、「Google Play 圖書」和「Google學術搜尋」功能的書籍，擅自挪作他用。這些書籍原本只在搜尋結果中局部呈現內容，或者用來製作電子書販售，但Google卻將這些書籍內容拿去訓練自己的AI產品，沒有經過出版社同意，也沒有另外支付權利金給出版社。起訴書中指出，Google內部的討論顯示，他們清楚知道這樣做是違法的，也討論過公司可能因此有要支付1百億到1千億美元的賠償金的風險，卻還是執意這樣做。出版社認為，Google的作法對作家和出版產業造成傷害，因為AI生成的內容會對圖書銷售帶來負面衝擊。舉例來說，如果Gemini的訓練材料中有一部受版權保護的推理小說，它就可以在20分鐘內生成一部新的100頁的推理小說，使用類似的角色和情節，例如同樣描寫在充滿秘密的寂靜海邊小鎮裡發生的兇殺案，並且只賣銅板價。起訴書中說：「沒有任何出版商或作家能跟這樣的東西競爭。」自從生成式AI問世，出版業和作家已經多次控告科技業者侵權，違法使用未經授權的書籍訓練Google、OpenAI、Anthropic和Meta的AI工具，不過判決結果多數對科技公司有利。2025年6月，多位美國作家聯合控告Meta侵權，指控AI生成的相似作品會稀釋掉他們原創作品的銷售市場，但當時法官認為作家沒有提供足夠證據，因此認定屬於「合理使用」，Meta沒有侵犯作家們的著作財產權。然而，在2025年的另一樁類似訴訟中，Anthropic卻與作家們達成和解，賠償作家15億美元，這也是版權史上賠償金額最高的案例。作家控告Anthropic違法使用書籍訓練AI工具Claude，但在判決中，法官認為使用版權保護的書籍訓練AI工具並不違法，真正違法的是Anthropic是從盜版網站取得上百萬本書籍的資料。這是阿歇特圖書集團近期第二度對科技巨頭的AI工具提出告訴。今年五月，阿歇特、麥米倫出版公司（Macmillan）、麥格勞希爾出版社（McGraw Hill）、聖智集團、愛思唯爾等五家出版業者與史考特・杜羅也才以同樣的原因控告Meta和創辦人祖克柏。阿歇特等出版業者指出，Meta的工程師使用盜版書籍和期刊文章訓練AI工具，而且聲稱「祖克柏自己親自允許這樣的侵權行為，更主動鼓勵他們這樣做」。

文・廖書逸／圖・翻攝自 Kashmir Hill 官網 最近，《紐約時報》的一名科技記者克什米爾・希爾（Kashmir Hill）驚訝地發現，在全球最大的圖書零售平台亞馬遜（Amazon）上，竟然有在販售一本關於她本人的傳記書籍。這本名叫《克什米爾・希爾傳》（The Biography of Kashmir Hill）、長度僅有90頁的書籍出版於一年多前，定價27美元（約新台幣870元），內容拼湊著一些網路上的公開資訊與模糊見解，同時捏造了許多包括希爾平時沖泡咖啡的習慣等等的虛假事實。該書作者「約翰・克雷恩・米勒」（John Crane Miller）的頁面圖像，是一名白人男性在會議室中發言的圖庫照片，而在《克什米爾・希爾傳》出版的那一週內，他還另外出版了包括CNN主播與來自《大西洋》雜誌的編輯等，總計10本的知名記者傳記。種種跡象都顯示出，這些內容並不只有透過人類的雙手完成。《克什米爾・希爾傳》絕非單一案例。希爾循線深入調查後發現，這類明顯由AI生成式內容所構成、常被稱為「AI垃圾」（AI Slop）的書籍，目前正利用亞馬遜官方的放任態度，大舉入侵並氾濫於線上圖書市場，試圖以量取勝，透過銷售這些書籍來賺取「被動收入」。近期有兩位商學院教授分析了過去五年間，在亞馬遜上架出版的1000萬本書籍，發現自ChatGPT問世以來，每月的電子書出版數量已增加了三倍，從2022年的每月10萬本，暴增至去年底的每月超過30萬本。雖然亞馬遜官方否認有這樣巨大的增長幅度，但也拒絕公開其內部數據。這波「AI寫作」風潮，主要集中於非文學類的作品。例如一位署名「黛安・格雷」（Diane W. Gray）的高產量作者，光是去年夏天就出版了60本的傳記，對象從知名Podcast主持人喬・羅根（Joe Rogen）、歌手席琳・狄翁（Celine Dion）到足球選手保羅・莫迪尼（Paolo Maldini）都有，範圍廣泛。此外，一本關於保守派政治人士查理・柯克（Charlie Kirk）的AI生成傳記，在他去年九月去世後，甚至還一度成為亞馬遜的暢銷書，直到因為被大量負評洗版，稱其為「一場騙局」與「恥辱」後，才遭平台下架。網路上現在甚至已有許多網路名人與意見領袖，都在宣傳「利用AI寫書，賣出任何一本都是淨利」這樣的觀念，並提供教學。為了釐清這個「產業」的實際情況，希爾採訪到一位現年70歲的退休網路安全顧問比爾・瓊斯（Bill Johns）。在退休後的兩年內，瓊斯利用ChatGPT創作並出版了高達445本書籍，主題涵蓋體育故事、天才傳記、著名的橋樑簡介與切薩皮克灣（Chesapeake Bay）地區的歷史等等。瓊斯表示，一筆一劃撰寫的「傳統寫作模式」雖然浪漫，但「不符合經濟效益」。瓊斯的工作模式非常公式化：他利用自己付費訂閱的ChatGPT服務，尋找該主題的歷史與文化框架，接著要求AI逐章生成內容，以避免大段落的生成所更容易產生的AI「幻覺」。完成後，他再利用亞馬遜的Kindle Create應用程式將文稿轉換成電子書格式，並搭配上AI生成的封面後，便能直接上架。他的書籍出版頻率，是亞馬遜網站允許的極限——每週10本。這種工作模式，為他帶來了實質的經濟報酬。光是在去年底的聖誕假期期間，他就售出了821本書，賺取了將近6000美元（約新台幣20萬元）的利潤。這些銷量大多是實體書，由亞馬遜進行「隨需印刷」（print on demand），而購買者很有可能從頭到尾都不知道這些書是出自AI之手。雖然亞馬遜在書籍的上架流程中，會詢問賣家是否使用了AI工具，但並不會將這項資訊公開給消費者。作家協會（The Authors Guild）從2023年起便一直試圖說服亞馬遜，在網站上標示出由AI生成的書籍，但亞馬遜始終不願配合，認為這樣的標示，可能會懲罰到誠實申報的使用者，反而讓說謊隱瞞的人從中獲利。亞馬遜的發言人指出，公司會移除不遵守規範的書籍，但下架的標準，最主要在於它是否造成了「糟糕的顧客體驗」。在調查過程中，希爾打開了《克什米爾・希爾傳》的頁面，並在下方留言，禮貌地表示自己是本書主角，希望能與「作者」聯絡及對話。不久以後，這本傳記，以及該作者名下的所有書籍，便在一夕之間，通通從亞馬遜的平台上消失了。這次的下架究竟是亞馬遜官方的「伸張正義」，還是該名作者心虛的逃逸呢？在平台建立更完善的上架規範與標示機制之前，在意書籍內容的消費者，也只能努力睜大眼睛，試著辨別清楚了。