【深度书评】萤幕判官－鏡文學

《萤幕判官》是把小刀。

说锐利，倒也不是，它有些生锈，可刀刃仍具杀伤力，猛力一戳，依旧能造成伤害。会选择这样毫不爽快的比喻，自是有所原因。《萤幕判官》以一弑父案件划开序幕，紧接在后，就是二十余年后的电视节目，名嘴们回顾当年轰动全台的王裕明凶杀案，口沫横飞、激动亢奋，再来，便是王裕明的国小生活。

小说以倒叙法，一层又一层揭开王裕明的内心。从小，他就敏感自傲，但他的确是有本钱自傲，国小毕业，拿了市长奖；作文比赛，屡是常胜军。写作成了他唯一的逞心快意之事，然而这般爽快，不过是喘不过气现实下的慰藉抒发。母亲自小离家出走，父亲与幼稚园老师外遇，而最后，老师抛弃了父亲，抛弃了那酗酒颓废的男人。而他全力投注的写作，也为权势屈身，比赛首奖不是他，而是那个仰赖立委老爸的高云生。

高云生，如同他名字的意涵：高挂天顶的云俯览众生。在这威权专制的学生，他就是连校长教官都不敢得罪的王。即使是这样的他，也有著青少年的烦恼，父亲百般把控，使他自觉不过是大人手中一枚棋子。「靠爸」是他最不堪的疮疤，也是一碰就引爆的地雷，他极力想证明，就算没有立委父亲，他拥有的一切都确确实实是自己挣来的，像是作文第一的荣誉，像那群顺服自己的手下亲信。

《萤幕判官》的小说内，两大男主角首度交锋，便是校内作文比赛，这第一第二之争，争的并非输赢高低，而是两人自我价值的鉴定。王裕明坚持相信，如果纯粹就文章本身，自己没有输，只是外在世界太贱，奈何自己没有一位权贵靠山。对高云生来说，这番侮蔑简直往心口踏去，在父亲「介入」过钢琴比赛后，他必须要相信，书写这仅剩的依托，是经得起检验、经得起质疑。两人微薄的自信心，皆是仰赖书写，然书写在70、80年代的台湾校园，却是如此不堪。在那未解严的年代，校刊社文章屡遭审查，被迫要对师长歌功颂德，在此状况下，王裕明的鞭辟快笔要指向何方？如果两人书写的作文题目，不过是八股迂腐的道德教训，这争执输赢，究竟有何意义？

两人的交火，始于作文比赛，终于学联会竞选。不确定到底是游戏本身就如此设计，又或者改编者的独具匠心，这两场较劲，确实暗讽十足。早在校刊社审查，就已早早透露，由校内老师做为评审的作文比赛毫无公信力，标准浮动不定，却依旧被两人看重。而学联会竞选，本该是民主选举，也是王裕明等人期盼透过「匿名、公正」的投票机制，给高云生一记教训的场合。后者更渴望脱离父亲庇荫，由此证明自己。可这双方的大好机会，却仍难逃大人出手，拿家庭私事揭疮疤的抹黑手段。

在处理两位男角的交锋上，《萤幕判官》是细腻的，既写出相看两厌，却也写出两人的共通之处，写出丑态，也写出他们内心的柔软痛处。他俩都是自负之人，眼高于顶，对家庭、对父亲不满，却也受制于阴影。高云生厌恶父亲，可他收买手下、拉拢亲信的手法，与父亲并无二致。王裕明轻蔑父亲沉沦，但他自暴自弃、自我放逐的态度，却与父亲酗酒疏离的样貌，有所雷同。最哀伤的，在于他们曾经是「有选择的」，却都走向最糟糕的道路，就连救赎的微光，也只是一瞬闪过的奇蹟，带来的是更大的绝望。

小说气氛灰暗、压抑，在蓄意的极端对比下，一层又一层铺衍长年累积，无可回避的命定悲剧。*也因为在描写王裕明的「真相」过于优秀，乍看之下，小说貌似离题，比重失衡，没甚么呈现「媒体杀人」、「先判后审」的乱象，未扣紧「萤幕判官」的「判」字。就若积蓄力道 ，却未瞄准方向的刀刃，指向未显明确，于是，要控诉的也就散漫了。

然而，几番思量，我却觉得电视节目的存在，虽只是零星点缀，几幕插叙，仍耐人寻味。名嘴不负责任的推测，耸动刺激的言谈，带出了对媒体追求收视率、追求话题性的批判 。更迂回暗示起阅听者被长期喂养后，不求思辨的现象。「萤幕判官」一词蕴含的「舆论杀人」，虽说留白未言，却能想见案件之后，王裕明被「都是事实，却也是片面的事实」压得动弹不得的处境。那些家庭丑事、父子不和，成了坐实想像的间接证据，而在校记过的不良纪录，更是让刻板印象，操纵了大众对于「逆子弑父」的认知，乃至二十余年后，仍能成为名嘴谈资。

鲁迅〈孔乙己〉的这一段：「接连便是难懂的话，什么『君子固穷』，什么『者乎』之类，引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。」经常被乡民拿来嘲讽社会新闻，而昆仑不愧是起家于PTT Marvel版，小说收尾向大师致敬，也若隐射电视名嘴就同鲁迅小说中的「看客」。他们对事情肤浅看待、轻浮调笑，拿他人的苦痛，做自己的欢愉鉴赏，那一张张愚昧麻木的庸俗之脸，彷彿正是镜子，照出了，萤幕判官的面貌。

注：必须要说，那样刻意灰暗压抑的操作，见仁见智，有人觉得黑暗批判，也有人认为过于用力，反倒扁平了。个人则以为沈光仪这女角，功能性太强，欠缺个性，以致那规劝向上，迁就情节了些。而高云生慨叹：「或许我跟你没有不同，都是活在父亲的阴影下。」则直白到让人傻眼。但瑕不掩瑜，就算了。